Inchiesta Mediaset e diritti cinema

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
GORDIO~
00martedì 26 aprile 2005 17:42
La procura di Milano ha chiesto il rinvio giudizio anche per altri 12 indagati
Tra questi, Fedele Confalonieri e diversi dirigenti della Fininvest

Inchiesta Mediaset e diritti cinema
chiesto il processo per Berlusconi


MILANO - La procura di Milano ha chiesto il rinvio a giudizio di Silvio Berlusconi e per altre dodici persone nell'ambito dell'inchiesta sulla compravendita di diritti cinematografici di Mediaset. Stralciata invece la posizione della quattordicesima persone indagata, l'egiziano Agrama Farouk. Le accuse ipotizzate vanno, a vario titolo, dalla frode fiscale al falso in bilancio all'appropriazione indebita e, solo in pochi casi, al riciclaggio.

Le persone coinvolte insieme al presidente del Consiglio nell'inchiesta avviata quattro anni fa, sono il presidente di Mediaset Fedele Confalonieri, Candia Camaggi, dagli anni Ottanta alla direzione di "Fininvest Service" di Lugano, la sua assistente Gabriella Galletto, Giorgio Vanoni, Daniele Lorenzano, il banchiere italosvizzero Paolo Del Bue, Carlo Rossi Scribani, Erminio Giraudi, Giorgio Dal Negro, Manuela De Socio, Marco Colombo e il legale inglese David Sninns.

La notizia della richiesta di rinvio a giudizio per Berlusconi è stata accolta con sarcasmo da Sandro Bondi. "La macchina della giustizia a Milano è in perfetto orario, precisa come un orologio svizzero. Complimenti", ha commentato il coordinatore di Forza Italia. Per Isabella Bartolini, vicepresidente dei deputati di FI, si tratta di "un nuovo caso di vergognoso uso politico della giustizia". "Ancora una volta il premier Berlusconi - continua Bartolini - accusato ingiustamente, sarà costretto a dimostrare la sua totale innocenza".

(26 aprile 2005)


sma9
dominus9
00mercoledì 27 aprile 2005 00:45
Ammazza sti comunisti non sanno più cosa inventarsi...............o hanno troppa inventiva o forse qualcosa di vero ci sarà...........
-iNç-
00mercoledì 27 aprile 2005 01:52
Mha.. può darsi che abbia corrotto mezza italia visto che ne esce sempre innocente (in questo caso che bel paese di venduti) oppure è davvero innocente.. quante imputazioni gli sono state fatte guardacaso in campagna elettorale o in periodi politicamente rilevanti..
eh le coincidenze..! :Sm13:

[Modificato da -iNç- 27/04/2005 1.53]

Pertinax
00mercoledì 27 aprile 2005 10:15
l'assoluzione non è innocenza.
-iNç-
00mercoledì 27 aprile 2005 11:35
Nella maggior parte dei casi se vieni assolto vuol dire che sei innocente... so che questo vale per la gente normale, per il nano c'è un metro di giudizio tutto particolare, assolto: colpevole. sm4 sma9
dominus9
00mercoledì 27 aprile 2005 16:38
Chiamasi prescrizione............
Breznev
00giovedì 28 aprile 2005 19:02
Re:

Scritto da: -iNç- 27/04/2005 11.35
Nella maggior parte dei casi se vieni assolto vuol dire che sei innocente... so che questo vale per la gente normale, per il nano c'è un metro di giudizio tutto particolare, assolto: colpevole. sm4 sma9



Nella maggioranza dei suoi processi è stato assolto per prescrizione (a volte con reato accertato), e non per "non aver commesso il fatto"; tra strategie dei suoi avvocati e leggine salva-se-stessi abbiamo un nano pulito.

-iNç-
00giovedì 28 aprile 2005 20:35
Il fatto che fosse stato accertata la colpevolezza in alcuni reati non lo sapevo... a quali ti riferisci?
Breznev
00giovedì 28 aprile 2005 23:16
Re:

Scritto da: -iNç- 28/04/2005 20.35
Il fatto che fosse stato accertata la colpevolezza in alcuni reati non lo sapevo... a quali ti riferisci?



Eccone alcuni:

Falsa testimonianza sulla P2
La prima condanna di Silvio Berlusconi da parte di un tribunale arriva nel 1990: la Corte d’appello di Venezia lo dichiara colpevole di aver giurato il falso davanti ai giudici, a proposito della sua iscrizione alla lista P2. Nel settembre 1988, infatti, in un processo per diffamazione da lui intentato contro alcuni giornalisti, Berlusconi aveva dichiarato al giudice:"Non ricordo la data esatta della mia iscrizione alla P2, ricordo che è di poco anteriore allo scandalo". Per questa dichiarazione Berlusconi viene processato per falsa testimonianza. Il dibattimento si conclude nel 1990: Berlusconi viene dichiarato colpevole, ma il reato è estinto per l'intervenuta amnistia del 1989.

Tangenti alla Guardia di finanza
Berlusconi è accusato di aver pagato tangenti a ufficiali della Guardia di finanza, per ammorbidire i controlli fiscali su quattro delle sue società (Mondadori, Mediolanum, Videotime, Telepiù). In primo grado è condannato a 2 anni e 9 mesi per tutte e quattro le tangenti contestate, senza attenuanti generiche. In appello, la Corte concede le attenuanti generiche: così scatta la prescrizione per tre tangenti. Per la quarta (Telepiù), l'assoluzione è concessa con formula dubitativa (comma 2 art. 530 cpp). La Cassazione, nell'ottobre 2001, conferma le condanne per i coimputati di Berlusconi Berruti, Sciascia, Nanocchio e Capone (dunque le tangenti sono state pagate), ma assolve Berlusconi per non aver commesso il fatto, seppur richiamando l'insufficienza di prove.

Tangenti a Craxi (All Iberian 1)
Per 21 miliardi di finanziamenti illeciti a Bettino Craxi (Ë la pi˜ grande tangente mai pagata a un singolo uomo politico in Italia), passati attraverso la società estera All Iberian, in primo grado è condannato a 2 anni e 4 mesi. In appello, a causa dei tempi lunghi del processo scatta la prescrizione del reato. La Cassazione conferma.

Falso in bilancio (All Iberian 2)
Berlusconi Ë stato indagato (anche sulla base di una voluminosa consulenza fornita dalla Kpmg) per la rete di 64 società e conti off shore del gruppo Fininvest (Fininvest Group B) che, secondo l'accusa, ha finanziato operazioni "riservate" (ha scalato societý quotate in Borsa, come Standa e Rinascente, senza informare la Consob; ha aggirato le leggi antimonopolio tv in Italia e in Spagna, acquisendo il controllo di Telepi˜ e Telecinco; ha pagato tangenti a partiti politici, come la stecca record di 21 miliardi di lire data a Craxi attraverso la societý All Iberian). La rete occulta della Finivest-ombra ha spostato, tra il 1989 e il 1996, fondi neri per almeno 2 mila miliardi di lire. Per questo Berlusconi Ë stato chiamato a rispondere di falso in bilancio. Ma nel 2002 ha cambiato la legge sul falso in bilancio, trasformando i suoi reati in semplici illeciti sanabili con una contravvenzione e soprattutto riducendo i tempi di prescrizione del reato (erano 7 anni, aumentabili fino a 15; sono diventati 4). CosÏ il giudice per le indagini preliminari nel febbraio 2003 ha chiuso l'inchiesta: negando l'assoluzione, poichÈ Berlusconi e i suoi coimputati (il fratello Paolo, il cugino Giancarlo Foscale, Adriano Galliani, Fedele Confalonieri) non possono dirsi innocenti; ma decidendo di prosciogliere tutti i 25 imputati, poichÈ il tempo per il processo, secondo la nuova legge, è scaduto. La procura ricorre in Cassazione, che all'inizio di luglio 2003 applica per la prima volta il "lodo Maccanico", decidendo la sospensione del processo per Berlusconi.

Caso Lentini
Berlusconi è stato rinviato a giudizio per aver deciso il versamento in nero di una decina di miliardi dalle casse del Milan a quelle del Torino calcio, per l’acquisto del calciatore Gianfranco Lentini. Il dibattimento di primo grado si Ë concluso con la dichiarazione che il reato Ë prescritto, grazie alla nuova legge di Berlusconi sul falso in bilancio.

Terreni di Macherio
Berlusconi è accusato di appropriazione indebita, frode fiscale e falso in bilancio per l’acquisto dei terreni intorno alla sua villa di Macherio. In primo grado è assolto dall'appropriazione indebita e dalla frode fiscale. Per i due falsi in bilancio contestati scatta la prescrizione. In appello è confermata l'assoluzione per i due primi reati; è assolto per uno dei due falsi in bilancio, per il secondo si applica l'amnistia.

Lodo Mondadori
Berlusconi è accusato di aver pagato i giudici di Roma per ottenere una decisione a suo favore nel Lodo Mondadori, che doveva decidere la proprietà della casa editrice. Il giudice dell'udienza preliminare Rosario Lupo ha deciso l'archiviazione del caso, con formula dubitativa. La Procura ha fatto ricorso alla Corte d’appello, che nel giugno 2001 ha deciso: per Berlusconi è ipotizzabile il reato di corruzione semplice, e non quello di concorso in corruzione in atti giudiziari; concesse le attenuanti generiche, il reato dunque è prescritto, poiché risale al 1991 e la prescrizione, con le attenuanti generiche, scatta dopo 5 anni. Il giudice ha disposto che restino sotto processo i suoi coimputati Cesare Previti, Giovanni Acampora, Attilio Pacifico e Vittorio Metta.

Toghe sporche-Sme
Berlusconi è accusato di aver corrotto i giudici durante le operazioni per l'acquisto della Sme. Rinviato a giudizio insieme a Cesare Previti e Renato Squillante. Il processo di primo grado si è concluso (con condanne per Previti e Squillante) a Milano, dopo che la Cassazione ha respinto la richiesta di spostare il processo a Brescia o a Perugia, per legittimo sospetto, reintrodotto appositamente per legge nell'ottobre 2002. Un'altra legge, il "lodo Maccanico", votata con urgenza nel giugno 2003, ha imposto la sospensione di tutti i processi a cinque alte cariche dello Stato, tra cui il presidente del Consiglio, ma è stata bocciata dalla Corte costituzionale perché incostituzionale. Stralciata la posizione di Berlusconi dal processo principale, il Tribunale di Milano ha ritenuto provati i fatti di corruzione, ha prosciolto per prescrizione sui soldi pagati a Squillante e assolto per il resto, ma con il richiamo all'insufficienza di prove.

Stragi del 1992-1993
Le procure di Caltanissetta e Firenz, indagano da molti anni sui «mandanti a volto coperto» delle stragi del 1992 (Falcone e Borsellino) e del 1993 (a Firenze, Roma e Milano). Le indagini preliminari sull'eventuale ruolo che Berlusconi e Marcello Dell'Utri possono avere avuto in quelle vicende sono state formalmente chiuse con archiviazioni nel 1998 (Firenze) e nel 2002 (Caltanissetta). Continuano però indagini per concorso in strage contro ignoti e i decreti d'archiviazione hanno parole pesanti nei confronti degli ambienti Fininvest.

Mafia
La procura di Palermo ha indagato su Berlusconi per mafia: concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco. Nel 1998 l'indagine Ë stata archiviata per scadenza dei termini massimi concessi per indagare. Indizi sui rapporti di Berlusconi e Dell'Utri con uomini di Cosa nostra continuano a essere segnalati in molte sentenze. Dell'Utri, infine, è stato condannato a Palermo a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa, e questo getta ombre pesantissime su Berlusconi, che sarebbe stato messo da Dell'Utri nelle mani della mafia fin dal 1974.

Telecinco in Spagna
Berlusconi, Dell’Utri e altri manager Fininvest, responsabili in Spagna dell'emittente Telecinco, sono accusati di frode fiscale per 100 miliardi e violazione della legge antitrust spagnola, per avere detenuto occultamente il controllo di Telecinco, proibito dalle leggi antimonopolio. Sono ora in attesa di giudizio su richiesta del giudice istruttore anticorruzione di Madrid, Baltasar Garzon Real. Il giudice Garzon ha chiesto di processare Berlusconi in Italia o di poterlo processare in Spagna. Di fatto, il processo Ë sospeso.


Qui mi fermo, ce ne erano ancora ma altrimenti il post diventa troppo lungo.

[Modificato da Breznev 28/04/2005 23.17]

primotek111
00sabato 30 aprile 2005 00:36
"E' tutto falso è tutto falso...complootti....aiuto....i comunisti sono ovunque ...complotti aahhhhhhhhhhhhhh, voi in tanti anni di governo....noi l'avevamo detto che i comunisti andavano bruciati ....mangiano i bambini" dai tanti emili fede che ci sono in giro

wild§live®
00sabato 30 aprile 2005 10:39
simpatico il fatto che questi processi escano a cadenza prefissata, quando il precedente fa un buco nell'acqua

per esempio nell'ultimo processo molti dimenticano che le dichiarazioni dell'Ariosto non hanno portato a nulla di nulla
Marcus Augustus
00domenica 1 maggio 2005 18:26
MI sa che se Berlusconi perde le elezioni del 2006.. scappa a Cuba!!

sma3 sma3 sma3 sma3
dominus9
00lunedì 2 maggio 2005 19:29
Re:

Scritto da: wild§live® 30/04/2005 10.39
simpatico il fatto che questi processi escano a cadenza prefissata, quando il precedente fa un buco nell'acqua

per esempio nell'ultimo processo molti dimenticano che le dichiarazioni dell'Ariosto non hanno portato a nulla di nulla



Ma quale acqua? Hai letto il topic?? Non mi pare che i magistrati abbiano fatto molti buchi nell'acqua, visto che Berlusconi non è mai e dico mai stato assolto per non aver commesso il fatto.
dominus9
00lunedì 2 maggio 2005 19:30
Re:

Scritto da: Marcus Augustus 01/05/2005 18.26
MI sa che se Berlusconi perde le elezioni del 2006.. scappa a Cuba!!

sma3 sma3 sma3 sma3



No, ma un posto ad Hamamet gliel'avranno tenuto...........
monsterjoe
00giovedì 19 maggio 2005 11:58
Re:

Scritto da: wild§live® 30/04/2005 10.39
simpatico il fatto che questi processi escano a cadenza prefissata, quando il precedente fa un buco nell'acqua

per esempio nell'ultimo processo molti dimenticano che le dichiarazioni dell'Ariosto non hanno portato a nulla di nulla




Visto il numero elevato di inchieste, avvisi di garanzia, richieste di comparizione, inizi di procedimenti penali e sentenze si susseguono senza tregua. Essendo il presidente del consiglio, scadenze elettorali, meeting internazionali e minchiate varie si susseguono anch'essi senza tregua. In molti casi c'e' stata una coincidenza tra gli eventi, in molti altri invece nessuna. E' chiaro che in prossimità di eventi, visto anche il polverone che viene sollevato, ce se ne accorge...
monsterjoe
00giovedì 19 maggio 2005 12:10
Re: Re:

Scritto da: dominus9 02/05/2005 19.29


Ma quale acqua? Hai letto il topic?? Non mi pare che i magistrati abbiano fatto molti buchi nell'acqua, visto che Berlusconi non è mai e dico mai stato assolto per non aver commesso il fatto.




Ma supponiamo anche che Berlusconi sia uscito da tutti i processi con un'assoluzione (e non con prescrizioni o amnistie come in realtà è stato)... I processi hanno appurato dei fatti concreti per i quali sono state emesse condanne che riguardavano il suo gruppo di imprese. E si parla di fondi neri da 2000 miliardi, tangenti, corruzione, falso in bilancio e irregolarità di tutti i tipi.
E' possibile effettivamente credere che quei truffaldini dei suoi collaboratori gli abbiano distratto tutti quei soldi (e si parla di un 20% di tutto il patrimonio mediaset) e fatto ogni sorta di porcherie senza che lui se ne accorgesse mai? E' possibile che abbiano comprato Tele Cinco tenendolo allo scuro dell'operazione?
E' possibile che gli abbiano fatto risparmiare cifre dell'ordine di un migliaio di miliardi di tasse sotto il suo naso?

E' chiaro che valutazioni del genere in un'aula di tribunale lasciano il tempo che trovano e visto la rigida struttura formale di un giudizio possono essere accettati solo come un indizio e non come una prova. Ma a livello politico è una questione più che rilevante. Un qualcosa su cui si dovrebbe quantomeno ragionare.
wild§live®
00domenica 22 maggio 2005 23:07
Re: Re:

Scritto da: dominus9 02/05/2005 19.29


Ma quale acqua? Hai letto il topic?? Non mi pare che i magistrati abbiano fatto molti buchi nell'acqua, visto che Berlusconi non è mai e dico mai stato assolto per non aver commesso il fatto.



aspetta..

SME: BERLUSCONI ASSOLTO, PER UN REATO E' PRESCRIZIONE

Per il resto Berlusconi e' stato assolto, o con formula piena, oppure in base all'articolo 530 comma II del codice di procedura penale che impone al giudice di assolvere quando ''manca, e' insufficiente o e' contraddittoria la prova''. Cosi' e' stato per quel bonifico, contenuto sempre nel capo A d'imputazione, del 26 luglio dell'88 di un miliardo di lire da un conto di Piero Barilla sul Mercier di Previti e del quale 100 milioni, per la Procura, finirono sempre a Squillante. Berlusconi per questo episodio va assolto per non aver commesso il fatto, mentre i suoi coimputati sono stati condannati nel processo principale. Per le due presunte consegne di denaro raccontate da Stefania Ariosto, avvenute a suo dire nella casa di via Cicerone di Previti e al Circolo Canottieri Lazio, l'assoluzione e' con formula piena e, anche in questo caso, per non aver commesso il fatto.



www.ansa.it/main/notizie/rubriche/approfondimenti/20041210164533191...


Per i due versamenti in contanti di cui aveva raccontato Stefania Ariosto, uno in casa Previti e uno alla Canottieri Lazio, per Berlusconi i giudici hanno disposto l'assoluzione piena per non aver commesso il fatto.

L'assoluzione, infine, "perché il fatto non sussiste" è stata decisa per il caso giudiziario Sme: 200 milioni che, secondo l'accusa, sarebbero finiti da un conto di Pietro Barilla a uno di Attilio Pacifico e sarebbero quindi, secondo l'accusa, stati ritirati in contanti dall'ex giudice Filippo Verde, relatore e presidente nella prima causa che vide contrapposti l'Imi e Carlo De Benedetti (Verde fu assolto al termine del processo principale).



http://www.repubblica.it/2004/j/sezioni/politica/motismesuno/smeriepilog/smeriepilog.html

ho l'impressione che qualche assoluzione,su qualche capo d'imputazione (anche importante) ogni tanto la becca
wild§live®
00domenica 22 maggio 2005 23:09
Re: Re: Re:

Scritto da: monsterjoe 19/05/2005 12.10



Ma supponiamo anche che Berlusconi sia uscito da tutti i processi con un'assoluzione (e non con prescrizioni o amnistie come in realtà è stato)... I processi hanno appurato dei fatti concreti per i quali sono state emesse condanne che riguardavano il suo gruppo di imprese. E si parla di fondi neri da 2000 miliardi, tangenti, corruzione, falso in bilancio e irregolarità di tutti i tipi.
E' possibile effettivamente credere che quei truffaldini dei suoi collaboratori gli abbiano distratto tutti quei soldi (e si parla di un 20% di tutto il patrimonio mediaset) e fatto ogni sorta di porcherie senza che lui se ne accorgesse mai? E' possibile che abbiano comprato Tele Cinco tenendolo allo scuro dell'operazione?
E' possibile che gli abbiano fatto risparmiare cifre dell'ordine di un migliaio di miliardi di tasse sotto il suo naso?

E' chiaro che valutazioni del genere in un'aula di tribunale lasciano il tempo che trovano e visto la rigida struttura formale di un giudizio possono essere accettati solo come un indizio e non come una prova. Ma a livello politico è una questione più che rilevante. Un qualcosa su cui si dovrebbe quantomeno ragionare.



hai anche ragione ma se ragioni con la testa e non con le sentenze non salvi proprio nessuno..
monsterjoe
00lunedì 23 maggio 2005 12:54
Re: Re: Re: Re:

Scritto da: wild§live® 22/05/2005 23.09


hai anche ragione ma se ragioni con la testa e non con le sentenze non salvi proprio nessuno..




Si. Ma non puoi per questo salvare cani e porci.
silvercloud87
00martedì 7 giugno 2005 19:52
Re: Re:

Scritto da: dominus9 02/05/2005 19.29


Ma quale acqua? Hai letto il topic?? Non mi pare che i magistrati abbiano fatto molti buchi nell'acqua, visto che Berlusconi non è mai e dico mai stato assolto per non aver commesso il fatto.



Più ke altro, non è mai stato accertato che non lo avesse commesso....
Pertinax
00martedì 7 giugno 2005 20:16
ti sbagli sm4 sm4 sm4 è stato accertato più volte e per più reati ke il fatto fù commesso ma per scorciatoie varie la sentenza è stata assolutoria pens1 pens1 pens1
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:48.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com